ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 78-Г02-35 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Маслова А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 78-Г02-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Маслова А.М.

судей Соловьева В.Н. и Макарова Г.В.

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 2 2 и ю л я 2 0 0 2 г. ч а с т н у ю ж а л о б у Зуева Виктора Александровича на определение судьи Санкт-Петербургского г о р о д с к о г о с у д а о т 2 0 . 0 5 . 2 0 0 2 г., к о т о р ы м е м у о т к а з а н о в п р и н я т и и к п р о и з ­ в о д с т в у С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о г о р о д с к о г о с у д а з а я в л е н и й о т 2 5 . 0 4 . 2 0 0 2 г. и о т 1 6 . 0 5 . 2 0 0 2 г. о п е р е с м о т р е п о в н о в ь о т к р ы в ш и м с я о б с т о я т е л ь с т в а м р е ш е ­ н и я Л е н и н г р а д с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 1 1 . 0 2 . 1 9 8 3 г. п о д е л у п о е г о и с к у к Производственному объединению «Кировский завод» о снятии дисципли­ нарного взыскания и взыскании премиальных в ы п л а т за тот же период.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со­ ловьева В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а :

Р е ш е н и е м Л е н и н г р а д с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 11 ф е в р а л я 1983 г. п о делу № 61-2-16/83 по иску Зуева В.А. к П р о и з в о д с т в е н н о м у объединению «Кировский завод» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскания пре­ мии в удовлетворении исковых требований Зуеву отказано в полном объеме.

Указанное решение вступило в законную силу. Гражданское дело № 61-2-16/83 по иску Зуева В.А. к Производственному объединению «Ки­ ровский завод» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскания премии уничтожено в связи с истечением срока хранения.

З у е в В . А . , н е о д н о к р а т н о о б р а щ а в ш и й с я в С а н к т - П е т е р б у р г с к и й го­ р о д с к о й с у д с з а я в л е н и я м и о п е р е с м о т р е у к а з а н н о г о р е ш е н и я п о в н о в ь от­ крывшимся обстоятельствам, снова обратился в Санкт-Петербургский го­ р о д с к о й с у д , п р е д с т а в и в о д н о в р е м е н н о д в а з а я в л е н и я о т 2 5 а п р е л я и о т 16 мая 2002 года о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся об­ стоятельствам.

О п р е д е л е н и е м с у д ь и С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о г о р о д с к о г о с у д а от 2 0 . 0 5 . 2 0 0 2 г. в п р и н я т и и у к а з а н н о г о з а я в л е н и я З у е в у В . А . - о т к а з а н о .

В частной жалобе он просит определение об отказе отменить, утвер­ ждая, что оно постановлено неверно, так как судьей ошибочно истолковано существо его обращения в суд, не учтены его д о в о д ы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы, приобщенные к определению судьи, изучив до­ воды частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховно­ го С у д а Р Ф н а х о д и т о б ж а л у е м о е о п р е д е л е н и е п о д л е ж а щ и м о с т а в л е н и ю без изменения по следующим основаниям.

С о г л а с н о ст.ЗЗЗ Г П К Р С Ф С Р о с н о в а н и я м и д л я п е р е с м о т р а решений, определений и постановлений по вновь о т к р ы в ш и м с я обстоятельствам яв­ ляются:

- с у щ е с т в е н н ы е для дела обстоятельства, к о т о р ы е не были и не могли быть известны заявителю;

- установление вступившим в законную силу приговором суда заведо­ мо л о ж н ы е показания свидетелей, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо веществен­ ных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или не­ обоснованного решения;

- установление вступившим в законную силу приговором суда пре­ ступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их пред­ ставителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

- отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения.

П р и э т о м п о д п р е д у с м о т р е н н ы м и в п.1 с т . З З З Г П К Р С Ф С Р с у щ е с т ­ венными обстоятельствами следует понимать факты, и м е ю щ и е юридиче­ ское значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые уже суще­ ствовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны.

М е ж д у т е м , н и в з а я в л е н и и о т 2 5 а п р е л я 2 0 0 2 г о д а , н и в з а я в л е н и и от 16 м а я 2 0 0 2 г о д а З у е в а В . А . н е т с с ы л к и н и н а о д н о и з о с н о в а н и й , п р е д у ­ с м о т р е н н ы х ст.ЗЗЗ Г П К Р С Ф С Р для пересмотра р е ш е н и й по вновь открыв­ шимся обстоятельствам.

Судьей правильно оценено указанное обстоятельство и ему дана вер­ ная правовая оценка.

Правильно учтено и то, что в обеих заявлениях о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не указаны факты, которые уже существовали в м о м е н т рассмотрения и р а з р е ш е н и я дела, но не были и не могли быть известны, а содержатся лишь оценки и суждения самого Зуева В.А. о правомерности применения к нему м е р ы д и с ц и п л и н а р н о й ответст­ венности, а также о неполноте исследованных судом обстоятельств, имею­ щих значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах судьей Санкт-Петербургского городского суда сделан правильный выбор об отсутствии оснований для принятия к производству суда указанных заявлений Зуева В.А.

В частной жалобе он не опровергал сделанные судьей выводы, факти­ чески повторяет свои доводы по существу обращения в суд.

Р у к о в о д с т в у я с ь ст.З 17 Г П К Р С Ф С Р , с у д е б н а я к о л л е г и я п о г р а ж д а н ­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда 2 0 . 0 5 . 2 0 0 2 г. о с т а в и т ь без и з м е н е н и я , ч а с т н у ю ж а л о б у З у е в а В . А . / удовлетворения.

Председательствующий Судьи от без